απλό μέλος επιχειρησιακού Σωματείου.
Ο 28χρονος προσελήφθη το 2001 με σύμβαση εξαρτημένη εργασίας αορίστου χρόνου σε βιομηχανία ποδηλάτων της Αχαΐας, ενώ ήταν ένα από ιδρυτικά μέλη επιχειρησιακού Σωματείου, χωρίς όμως να έχει εκλεγεί ποτέ στο Διοικητικό Συμβούλιο του. Ωστόσο, μαζί με άλλους εργαζομένους πρωτοστάτησε για την βελτίωση των κανόνων υγιεινής και ασφαλείας του εργοστασίου, με αποτέλεσμα να υπάρξουν επισκέψεις υπαλλήλων της Επιθεώρησης Εργασίας. Ακόμη, διεκδίκησε μαζί με συναδέλφους του την καταβολή ανθυγιεινού επιδόματος και να υπολογιστούν τριετίες στις αποδοχές, ενώ συμμετείχε ενεργά στις γενικές συνελεύσεις του Σωματείου του υποστηρίζοντας τα εργασιακά δικαιώματα των συναδέλφων του και του ίδιου.
Το 2005 ο εργοδότης κατήγγειλε την σύμβαση εργασίας ισχυριζόμενος οικονομική ύφεση στο χώρο δραστηριοποίησης της βιομηχανίας. Ωστόσο, όπως αναφέρει η απόφαση του Αρειου Πάγου, ο εργοδότης δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει τη μείωση των εσόδων του, αλλά ούτε αποδείχθηκε ο ισχυρισμός περί μειωμένης απόδοσης και κακής συμπεριφοράς του τεχνίτη που απολύθηκε.
Ο Άρειος Πάγος αναφέρει στην απόφαση του ότι η συνδικαλιστική δράση του απολυθέντα δυσαρέστησε την εργοδότρια εταιρεία η οποία ενήργησε κατά κατάχρηση δικαιώματος. Σύμφωνα με την απόφαση η εταιρεία πρέπει να καταβάλλει και ημερομίσθια υπερημερίας.
newsit
